从拆迁自焚到网络轰动，从机场截访到微博营救，充满戏剧性的江西宜黄拆迁自焚悲剧在媒体追踪一个月后，终于有了一个能让受害者家属和社会舆论欣慰的结果：一把手问责免职。这是公民权利的一次捍卫，是社会公义的一次彰显，可谓大快人心！
可是“林子大了什么鸟都有”。近日媒体报道，宜黄县政府一位官员投书财新网称：“从某种程度上说，没有强拆就没有中国的城市化，没有城市化就没有一个个‘崭新的中国’，是不是因此可以说没有强拆就没有‘新中国’？”
这真是，强盗也有强盗的三段论。不由得想起希特勒名言：“去征服、剥削、掠夺乃至消灭劣等民族，乃是我无可推卸的职责与特权。”也不由得想起日本战犯石原莞尔的“战争造福论”：“进行一场前所未有过的大战争，由此而求得人类文明的最后统一，开始迈出人类共同的理想的黄金世界建设的第一步。汉民族没有自卫的政治能力，故日本领有满蒙，不仅是日本生存所必要，亦是中国人自身的幸福。”莫非，世界上一切杀戮、压迫、剥削的反动势力，都会有一套欢言巧语、蛊惑人心、自圆其说的妙论？
这位署名“慧昌”的宜黄官员在洋洋五千言中，不难发现其意为宜黄免职领导一解舆论之围、道义之围和问责之围，旨在为落马官员明修情理之栈道，暗度复职之陈仓。透视这篇题为《透视江西宜黄强拆自焚事件》（以下简称《透视》）的奇文，可概括为“宜黄强拆事件六论”。
一是，事件不实论。慧昌充满委屈地写道：本是当事人把一床被子点燃从楼上丢下来，被写成人烧得像火球一样滚下来。把县委书记亲赴机场安抚当事人并劝说其放弃越级上访，就地解决问题说成是机场截访，甚至把当事人简单的上洗手间的小事，演绎成“厕所攻坚战”、“实现版保持通话”，并因此指责县委书记侵犯人权。他自引自否道：这是不是某些人的阴谋，让政府上套了。
二是，舆论宣泄论。宜黄强拆自焚事件中，《透视》认为：包括记者在内，未必个个都是充满了正义的善人。“他们（网民）关注事件更多的是出于一种心理折射和情绪渲泻。”
三是，强拆无奈论。“强拆并非地方政府所愿。中西地区财政困难，如果迁就被拆迁户的利益诉求，大幅度提高拆迁补偿标准，政府肯定吃不消。同时，被高涨的地价和房价吊足了胃口的农民，做梦都想依靠政府征地实现一夜暴富的梦想。而地方政府为实施地方发展战略，强拆更在所难免，或者说不得已为之，否则，一切发展免谈。”
四是，强拆有功论。《透视》以其大言不惭、救世主般的口吻，做出“强拆史上最强悍的三段论”：没有强拆就没有我国的城市化，没有城市化就没有一个个“崭新的中国”，是不是因此可以说没有强拆就没有“新中国”？
五是，人民有错论。《透视》写道：政府负责行政复议的法制办和负责行政诉讼的法庭门可罗雀，而信访局却人满为患。我们精心为公民打造设计的现代救济方式——法律武器，老百姓弃之如敝履，仍然习惯选择上访尤其是越级上访。
六是，强拆持续论。《透视》最后呼吁：宜黄强拆烧伤事件终将过去，只要地方要发展、只要城市化没有停止，强拆工作就依然要进行下去。希望今后的政府强拆工作更加规范、更加注重被拆迁人的权利，藉此推进我国城市化运动的健康发展。
宜黄官员慧昌透视的“宜黄强拆事件六论”，似是而非，不经一驳。犹如一个人人喊打的亡命之徒，慌乱之中找来一个唬人的稻草人，不但十分荒谬，而且必将遗“笑”万年。
批驳其一：“事件不实论”。
在这起事件中，这栋房子有合法的土地证和房产证，而且这些证还是20年前颁发的。因为地方政府要搞规划，要在此地建客运站，于是必须拆迁。拆迁方给了三个条件，被拆方不接受，于是产生冲突。但这是政府工程，于是必须强拆！接下去发生的强拆自焚悲剧，太过惨烈，不再重提。强拆、抢尸、围堵、截访一系列恶性事件都众目睽睽，铁证如山，言之凿凿，何虚之有？如果事实真如《透视》所描述，宣传部门能宽宏大度让媒体如此跟踪报道？纪检部门能雷厉风行把县委书记就地免职？
批驳其二：“舆论宣泄论”。
不管慧昌《透视》行文如何玩弄春秋笔法，其谈及媒体监督部分，给人最深印象的，是歪曲网络舆论批评的网友心态。人行不义，众口唾之。为政失德失范，不去自省，反而指责批评者心态有问题。如此鲜廉寡耻，让人担心宜黄还会有第二次、第三次强拆自焚事件发生！
中国宪法保障新闻媒体监督权和公民言论自由权。舆论监督的威力在于通过媒体的曝光将问题公之于世，让舆论的阳光驱散权力滥用的阴霾。舆论监督是公民社会遏制公共权力和维护公民权利的“利剑”与“盾牌”。新闻舆论监督不但具有信息传递、教育、评议、引导等一般舆论功能，而且还有民主促进功能和监督功能。新闻舆论根据自身特点开展情况反映、批评建议、过失披露等，成为鼓励民众有序参与民主管理和推进政治运作的重要手段。
正如网友评论，公民社会的点滴成长，就在于每个人力所能及，身体力行。宜黄事件就是明证：每一个参与推动此事的普通人，仅是点点鼠标，吼几嗓子，就能形成舆论压力，这股压力又是当事政府部门积极促进事件妥善解决以及进行事后问责的原动力之一。每一个公民向不公不义发出的每一声抗议，都是社会改进的一剂良药。
倾听民声、顺从民意和维护民权乃是任何一个民主政府存在的道义基石所在。有正义感的媒体监督就像森林中的“啄木鸟”，明智善政的政府都会正视新闻曝光，都应有勇气承受揭短露丑式的“必要的痛”。如此，才能避免政府这一公共权威的肌体被一些“蛀虫”侵蚀，远离权力腐败这一致命的“政治之癌”。
面对一个又一个惊心动魄的房屋拆迁场面，面对一个又一个充满血腥和暴力的刑事案件，任何有良知的中国人都应该拍案而起。舆论监督，人人有权，人人有责。不问心态，只凭良知；不管身份，只看事实。《透视》以“宣泄论”看待舆论监督，莫非网友发表评论之前，还要交一份心理分析报告不成？慧昌的民主素养真的太OUT了吧。
批驳其三：“强拆无奈论”。
《透视》认为，中国城市化是强拆出来的，没有强拆，城市化就停滞不前，死路一条。这是一种祸国殃民的错误思想。试问，世界哪个发达国家的城市化是强拆出来的吗？