一段时间以来，颇有一些人不知深浅，说了许多轻薄中国古代名人的坏话。如说孔子是“丧家狗”、“玩女性的高手”，说屈原是“废物”，说诸葛亮是“最虚伪的男人”、“专权的野心家”，说李白是在“街头打架的混混”，等等，不一而足。
说实在话，这些人都是我国古代伟大的人物，是中国古代文明的创造者之一。没有他们，我国古代文明和文化要减掉许多光芒。他们对我们自身的影响至为深刻，我们自己的思想道德、文化基因有许多是从他们那里流传而来。我们今天感谢他们还恐力所不及，有人却要说他们的坏话。这实在让我们无法理解。
以上历史名人对中国古代文明的贡献，用不着我再絮烦，每个有良心的中国人都心里有数。我要说的是直接驳斥上述无知的言论。
孔子是说过自己是丧家狗。他周游列国，希望列国君主能接受他的政治主张，因为他的政治主张违背了历史潮流，所以大多数国家没有采纳他的主张，他甚至还遭到一些君主的不礼貌待遇。他在说自己遭到这种待遇的时候，说自己像丧家狗一样，别人也这样说过他。孔子的政治、人生、教育理论内涵是合理的，他的错误之处在于把这些理论应用于维护已经崩坏的旧制度上。当后来的统治者用他的理论维护新的统治时，就非常有成效。所以他被尊崇为“圣人”。他的理论对于维护中国古代大一统有至为重要的作用。在旧中国，还没有一种政治、人生、教育理论像孔子学说这样系统，这样具有长效，这样对后世产生深远的影响。他是中华民族的骄傲。即使在今天，他的学说仍然在影响着我们，影响着社会。
孔子在与女性关系方面受人指责的是他与“南子”的几次接触。《论语》曾有“子见南子，子路不说”的记载，说孔子几次去见卫灵公夫人南子，他的学生兼保镖、驾车人子路很不高兴。那是孔子到卫国游说，卫灵公礼遇孔子，让自己美丽的夫人叫南子的一块见孔子。卫灵公厚待孔子，却对孔子的政治主张不感兴趣。孔子想通过南子来说服卫灵公，就几次单独会见南子。这是一种带有政治目的的行为，而且仅限于见面，更没有亲密一点的接触，与“玩弄女性”毫无关系。所以当子路埋怨老师的时候，孔子发誓说自己没有别的目的。这一点《论语》里记得很明白，今天许多人却用现代人的行事习惯或龌龊的心理来猜测孔子。这真是“人和人的差别有时比人和动物的差别还要大”。有人甚至讲孔子见南子肯定有欣赏南子美貌的心理因素。这一点我们无法知道，假使真的这样，那也完全可以理解。孔子也是人，是人都会欣赏美丽的异性。欣赏和玩弄怎么能混淆一起呢？
人无完人，圣人也有毛病。但他的毛病相对于他的贡献来说，已经不值得一提。孔子自己说自己是“丧家狗”，我们后代可不敢跟着说。否则，我们就太不知道自己半斤八两了。
当然，毛主席和鲁迅都批判过孔子。他们是从社会发展的角度来批判他的。在别的角度，毛主席和鲁迅也称赞过孔子。另外，毛主席和鲁迅也是圣人。圣人批评圣人，可以；我辈学习还学习不过来，哪有能力批判？我们有时也说长道短，那不过是跟着鹦鹉学舌罢了。哪一个理论是我们自己发明的？
今天真有这么几个人，刚学会几句话，就敢菲薄起古代名人来了！
还有人撰文说屈原是“废物”，说屈原在国难当头之际，只能泽畔行吟，毫无作为。在屈原生活的“君权至高无上”的年代，谁又能有什么办法改变君主的愚蠢？假使菲薄屈原的这位是当时的屈原，在楚怀王面前，你又会有什么作为？恐怕早吓得屁滚尿流，连话都说不出来了！
屈原的伟大在于他爱国爱得深沉。作为文臣，他有抗秦保楚的良策，不像当时许多人毫无办法，此其一；当楚怀王不听忠言，屈原仍然长跪上谏，此其二；当楚怀王丧失理智，放逐屈原时，他行吟泽畔，不愿意离开郢都：“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。”仍然希望楚怀王改变主意，采纳他的建议，挽回败局，此其三；当听说秦军已攻入郢都，他才彻底绝望，沉江汨罗，此其四。请问还能有多少人像屈原这样爱国爱得这么深沉？在君王至高无上的年代，屈原这样的文臣已做到极致。“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”他决心以一死来唤醒国人，报答他的楚国。他的爱国情怀，感动着一代又一代人。说屈原无能、废物，完全是一种无知的苛求。屈原那种深刻的爱国情怀，打动不了你，却对他说三道四，这真让我们怀疑这种人有没有做人的资格。
说诸葛亮是“最虚伪的男人”，根据据说主要从诸葛亮哭周瑜和他上表北伐痛哭流涕“看出来”的。史书载诸葛亮与周瑜私交甚好，加上当时吴蜀联合初成，诸葛亮最担心周瑜之死会影响吴蜀的联合，从而影响与曹操的决战。所以他的哭周瑜，无论于公于私都出自真情。还有诸葛亮对刘禅的态度，也是出自忠君的真情。有人讲诸葛亮专权，架空刘禅，故上表时痛哭流涕是假象。这真是是“以小人之心度君子之腹”。如果诸葛亮专权，他何必北伐时要上表？在诸葛亮北伐时有几个谗臣在刘禅面前说诸葛亮的坏话，致使刘禅下令调回正在北伐的诸葛亮。诸葛亮回朝后严厉训斥了这几个谗臣。如果诸葛亮专权，他就会不顾刘禅的情面而杀了这几个谗臣。最后，诸葛亮终于死在北伐的战场上。他是典型的千古忠臣。怎么能把“虚伪”、“专权”的帽子扣在诸葛亮的头上？厦门大学教授易中天在《品三国》里对诸葛亮也颇多嘲弄，颇多微词。对于诸葛亮那种“鞠躬尽瘁，死而后已”的公仆精神不去大加挖掘，大加弘扬，反而用一种肮脏、卑鄙的心理去猜测诸葛亮这样千古忠臣，我不知道这是出自一种什么样的心理？
最后说说李白是不是“街头打架的混混”。李白是“诗仙”，也是“酒仙”，李白会舞剑射箭，也常以豪侠自居。李白想做诸葛亮，想做魏征，幻想破灭就想做道士。这就是李白。李白是商人的后代，故他又有商人那种市侩习气。总之李白是人。作为高级的人，李白有的，我们没有；作为低级的人，我们有的李白也有。李白打架的事，他自己在《叙旧赠陆调》一诗中说到过。但那决不是李白主动找人打架，而是他在长安北门遇到了一群无赖的“斗鸡徒”，他自己都不知道怎么了就惹着了他们，遭到他们的围困。李白仗着自己有些武艺，就回手自卫，无奈他们人数太多。最后是他的好友陆调找人帮他突破围困，把他救出。在这场纠纷里，李白完全处于被动。作为一介百姓，他怎么能摆脱这种无赖的