在一些武侠小说或是电影中，时常有这样的镜头：一位武林义士手持长剑，飒爽英姿地站立于道路中央，打劫一家经过的富商车队。然后将劫来的银两分发给附近的穷苦人民。当人们提及他时，总是啧啧称赞道：“他是一位路见不平、拔刀相助、疾恶如仇、劫富济贫的大英雄。”每每说到此处时，无论是故事当中的贫苦人还是作为观众的我们，总觉得一身正气、慷慨激昂，为那位大侠的义举激动万分，钦佩不已。
而作为男孩子的我，也总是幻想，自己能够有一天手持宝剑，行侠仗义，救苦救难，行走于江湖。想必这也是每个男孩曾经的一个梦想。而那些作为大英雄的标准形象，是存在于每个人的心中，随之熟记于心的。当然还有行侠仗义、路见不平、疾恶如仇、劫富济贫这样看似官话的标准口号。而在那些口号当中，印象最深的，莫过于“劫富济贫”了。路见不平、拔刀相助、行侠仗义，当然也是难得的义举，但总觉得过于平淡了。路见不平，路人见了当然不可能人人拔刀，但是上前去劝几句、和解一下也是人尽可为的，这也算是一件仗义之事。而“劫富济贫”给人的感觉就完全不同了。天下仗义之士多矣，但能有几个敢与有权有势的富人作对，并能够慷慨地将劫来的财物分发他人？这个词本身就充满了豪放、大气、痛快淋漓。天底下怎么会有这样潇洒，这样贴切的词汇呢？
但随着时间的推移，对这个词逐渐有了不同的看法，由原来的喜爱、拥护，至怀疑，再到后来坚决地否定。
的确，在封建社会，大部分封建贵族官僚和新兴的商贾、地主等统治阶级，利用手中的权势和地位残酷地剥削和压迫处于弱势的市民、农民等被统治阶级。他们在对穷苦人的剥削下，作威作福，锦衣玉食、极尽奢靡。与此同时，作为被统治阶级的劳动人民，在统治阶级的压迫下，愈加贫困，积贫积弱，民不潦生。这些穷苦人民是苦难的，是值得同情的。而那些富贾权贵，唯利是图，不仅可恶，而且可恨。在这样的情况下，劫富人的财济穷人的苦，无可厚非，甚至可以说是拿回了本属于穷人自己的东西。
但是，“劫富济贫”这个词，错就错在它在笼统了，没有一个准确的对象。唯利是图、欺压百姓的一定都是富贾权贵之人。但反过来说，富贾不一定都是恶贯满盈吧！富贾中也不乏正当经营的商人，遵纪守法的地主，他们当中也有乐善好施、救助贫苦的慈悲之人。而且，在大家都高呼“劫富济贫”时，那些劫富的人，真的都能做到济贫吗？“劫富济贫”中的“富”，在世人的眼中，就是所有的有钱人，那为什么不对这个“富”加以区分呢？或者换成“恶富”，“劫恶富济贫”呢？有人会说，这样一改就不压韵，不能成为一个完美的词汇了。但是，真的要仅仅为了一个“压韵”，一个“完美”，就要一棍子打翻一船人吗？还是真的就不想对原词加以改动，以掩盖自己的不当行为，满足穷人由来已久的仇富心理呢？(不妨想一想，那些劫富济贫的人，哪一个不是穷苦出身呢？)
在这里，我并不是想为富人叫屈。我本身也是一个穷人。我只是想说，在“劫富济贫”这个词汇本身具有的缺陷之外，还反映着人的一种心态，一种中国人心中由来已久，而又无来由的病态心理，一种堂而皇之的抢劫。只希望存有这种心理的人越来越少，像“劫富济贫”这样的口号也越来越少。