前不久凤凰卫视的一个讨论金融危机的节目中，有的专家认为：美国正跑步进入社会主义。他的观点是：布什政府的七千亿救市计划，用政府去干预市场，将银行、企业国有化，这些行为就是社会主义的计划经济行为，所以认为美国正在走上社会主义道路。
其实美国在上世纪经济大萧条时，当时的罗斯福政府起用经济学界泰斗凯恩斯出谋划策时，凯恩斯就主张政府干预市场，因为那时的苏联是实行计划经济，非但没有受到经济危机的影响，而且“这边风景独好”，让美国政府意识到了政府干预市场的重要性，所以这次金融危机一发生，政府就进行经济干预。但将美国的政府干预市场行为解释为社会主义，却不妥当，这里不讨论社会主义和资本主义问题。
政府干预市场的行为，却可以解释为计划经济行为，完全的市场经济是由“看不见的手”进行自我调节，一切顺其自然。由于“看不见的手”有时导致市场失灵，造成资源配置严重超越市场承受能力时，经济危机就发生了。经济危机将配置不当的资源重新整理，就好象电脑系统一样，当电脑运行缓慢或死机时，就需要进行清除和整理。经济危机是市场经济的产物，是市场的一次大调整，而且有一定的规律，计划经济是不会出现这种危机的。我想举个例子来说明这问题：“非典”时期由于市场上口罩供不应求，导致大批企业转向生产口罩，当“非典”一过，这些转产的企业接着大批倒闭，这个事件虽然影响不大，但也可以看做是市场经济危机的一个模型，如果政府进行有计划的转产，就不可能造成这些企业倒闭。
我们的很多城市建设，由于政府无计划重复投资，造成大量资源浪费的现象比比皆是。上地铁项目，办大型会展，打造国际化大都市的口号，随处可见，有些城市真的需要花费每公里2亿多远的代价修地铁吗？相邻的几个小县城需要各自建一个大展馆吗？一个GDP1000亿还不到的城市，算国际化大都市吗？我们翻开中国地图和美国地图，看看中国的高速公路网与美国的有什么不同，我们的高速公路网有的地方密集的连空地都快没有了，而很多地区却连一条好一点的公路都还没有。再看看各省的规划，除了国家统一规划的，各省都是各自为战，省会周围都是高速公路，而与相邻省份的通车的高速公路却很少，甚至很多断头路（没打通的路），如果有统一计划，就不可能造成这种局面。
古人说：预则立，不预则废，凡事谋定而后动，企业管理也非常重视计划，特别是实行JIT生产的企业，如果没有一份很好的制造计划，怎么可能保证企业顺利生产，怎么可能达到零缺陷和零库存。假如每个部门各自为战，每个部门领导都奉行个人英雄主义，这企业肯定四分五裂，不可能实现共同的目标。而我们的社会目标是：全民的富有，全民的小康。
市场经济在特定的时期能拉动经济高速增长，但是留下了很多后患，经济危机的暴发是迟早要发生的。有人问：为什么九八年发生在家门口的东南亚金融危机的影响，远远小于发生大洋彼岸的美国金融危机？虽然跟美国是中国的第一出口市场有关，但是跟市场经济的深化有更大的关系。中国长期以来实行以出口为导向的经济政策，出口创汇成了各地发展经济的目标，在改革开放后的三十年间，积累了近2万亿美元的外汇储备，可以说功不可没。但是在美国两房（3700亿）、雷曼兄弟（2000亿）垃圾债券化为乌有后，我们如果保住这剩余的外汇储备，如果守住中国这几十年经济发展成果，却是政府不能忽略的问题。
我们国家实行了几十年计划经济，虽然发展缓慢，最后被取消，并不能全盘否定计划经济。为什么改革开放以前计划经济不如改革开放后的市场经济？主要原因有两点：一、改革开放前是以思想政治为中心，而不是以发展经济为中心，所以经济发展缓慢。二、在计划经济时期，人员素质低下，工作中磨洋工混工分现象严重，没有积极性。造成工作效率极低、人浮于事的官僚体制。如果当时的领导者象管理一个现代企业一样，导入科学的管理方法，制定各种有效的激励机制，并对所有人员进行业务培训，实行能者上、庸者下的人事淘汰机制，把一个管理国家象管理一个大型企业，也许中国的经济早已赶超美国了。
我曾设想农村发展问题，如果以村或镇为单位，设立一个企业，取消行政级别，让所以农民以企业职工形式进行分配工作，进行统一生产管理，将一盘散沙，凝聚成一个生产团队，有规模的发展，形成规模经济，也许能彻底改变农村贫穷落后的局面。