（之所以用这么一个时髦的怪名字，实在是自己找不到简短合适的话语作我下面论述的题目了。）
英雄项羽乌江自刎，不只感慨了多少文人墨客烈士淑女，千百年来一直让人或扼腕叹息或荡气回肠。晚唐诗人杜牧和北宋政治家王安石也作诗来感慨。
杜牧诗云：胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷士重来未可知。（《题乌江亭》）
王安石诗云：百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东弟子今虽在，肯为君王卷土来？（《题乌江亭》）
杜牧诗指出，项羽没有男儿本色，大丈夫能屈能伸，应该如勾践般“包羞忍耻”，江东子弟才俊多多，如能渡江东去，重整旗鼓，卷土重来也未可知。杜牧对英雄项羽乌江自刎持否定态度。
王安石认为，项羽已经一败涂地，尽管当年叱咤风云无人能及，但现在是英雄末路。“胜者王侯败者贼”，“墙倒众人推”，“落魄凤凰不如鸡”。世态炎凉，人情冷暖，又有几个人会悲“失路”英雄？即便项王回到江东，又有几个人会再奉他为领袖？
杜牧和王安石都是用假设的方式来预测项羽渡江之后的情况。既然是假设，那就都有一定的偶然性。杜牧也好，安石也好，谁的预言是正确的无从比较，因为英雄项羽已经在乌江自刎了，他给后人留下了无尽的幻想。
不过，我们可以从杜牧安石两人的“境界”来比较二人的假设情景的高低上下。
杜牧，是宰相杜佑之孙，二十六岁时考中进士。做过一些官，从他的诗文看，他对政治、军事都有颇为卓著的见识。但杜牧算不得政治家，杜牧本质上是诗人，作曲狎妓他是很在行的。诗人嘛，追求浪漫是应该的。在对待英雄项羽乌江自刎上，杜牧的假设也是浪漫的。的确，越王勾践“卧薪尝胆”，三千越甲横扫吴地，奏出一曲“包羞忍耻是男儿”的壮歌。可是，这样的事情之所以被人歌咏，就是因为它在现实里再现的机会太少了。歌颂现实里可能性不大的事情，差不多就具备了浪漫的一些特点。杜牧说“江东子弟多才俊，卷士重来未可知”，尽管他说“未可知”，实际上他认为项羽是可以做到的。我们也希望项羽真的能卷土重来，可是我们希望的事情有几个能实现呢？
王安石，首先应该是政治家，其次是诗人。我们知道，王安石在政治上力主改革，至死不渝。虽然几次被罢，但仍坚持不懈地进行改革。这个人抗挫折的素质是相当高的。一般情况下，出色的政治家都具备这个素质。像这样的一个人，更应该看到项羽渡江之后的壮丽前景，可他为什么说，“江东弟子今虽在，肯为君王卷土来？”王安石也算是“包羞忍耻”的好男儿呀！
王安石为什么这样说，是因为他是政治家。政治家是现实的，浪漫的李白永远成不了政治家。王安石官至宰相，几次沉浮，他对世态万物洞若观火。王安石太了解人了。趋炎附势者，王安石见得多；“墙倒人推”“人走茶凉”安石见得也不少。他知道一个失落的当权者的最有可能的遭遇，因为他亲身经历过。项王失败了，还有几个人认为他是领袖？
通过一两首诗来评判一个人，当然很片面，甚至有可能是错误的。可是，就这两首诗来看，我认为，王安石的确比杜牧更冷静。因此我说。
王安石PK了杜牧！