“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何？虞兮虞兮奈若何！”滚滚历史长河中，项羽这浪花一朵为历代文人骚客称颂还念。他作为悲剧英雄的夺目光彩令和他争夺天下的刘邦黯然失色，而他最终虽然并未称帝，却被太史公列入十二本纪中浓墨重彩。
项羽一生虽然短暂且以悲剧收场，但他却成为一，名顶天立地的大英雄青史留名。他是一位悲剧英雄，倘若真要为项羽的悲剧与英雄分个先后，我认为他是因为悲剧所以英雄。
聪明秀出谓之“英”，胆力过人谓之“雄”。“英雄者”有凌云之壮志，气吞河山之势。项羽长八尺余，力能扛鼎，才气过人，而“彼可取而代之也”更是掷地有声展示了其凌云之志，气吞河山之势。项羽为英雄这个词语做了完美的诠释，但他也具有英雄的通病：执着的近乎固执，自信的几乎自负，并将其发挥到了极致。项羽虽然力拔山兮气盖世但是他的内心却如同孩子一般，偏执、单纯、重情重义。这样的项羽同不折手段的刘邦角逐天下注定失败。所以，刘邦是帝王而项羽是英雄。
项羽先人是楚国名将，高贵的出身给了项羽骄傲的资本，这种贵族骨子里的优越感是痞子出身的刘邦所没有的。而项羽本人又是天生神力，在巨鹿之战中项羽更是发挥其军事才能破釜沉舟，率领八千江东子弟力抗秦兵二十万，终使百二秦关终属楚这令手无缚鸡之力的刘邦只能望其项背，可正是这些过人之处成就了项羽却也毁掉了项羽。刘邦虽然不善文不长武，却因为他过惯了斗鸡遛狗的生活，他可以在父亲将要被烹时笑着说“幸分我一杯羹”但是项羽做不到，因为骨子里的骄傲，他宁可死也绝不低下他高贵的头颅，所以自自刎江边也是项羽的必然归宿。
项羽是霸王，霸王讲义气，有勇气。乌江岸边他可以笑看生死“天亡我，我何渡为？且籍与八千江东子弟渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜我而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎！”霸王的气势决绝，以死相酬的义薄云天绝不是“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”终日流连于青楼楚馆的杜牧所能切肤感受的。生活的悲剧不是你输了，而是你差一点赢了。项羽就经历了他人生中的最大悲剧，江山、美人，他所拥有的都经他的手而失去。所以他在面临“tobeornottobethatisaquestion”的时候决绝的选择了让一切结束。不是项羽做的选择，而是命运给他的决定，在它将乌江留给项羽做退路时它已经堵死项羽所有的路，所以“江东弟子多才俊，卷土重来未可知”只是一句站着说话不腰疼的空话。
南宋女词人李清照在看待项羽自刎的时候是站在一个客观着的角度上给了最客观的评价，国破家亡，江山如同水中的浮萍，风中的飘絮。而统治者只是偏安一隅丝毫没有无颜面见江东父老的羞愧，依旧是歌舞升平，暖风熏人醉。李清照渴望有如项羽一般的英雄来拯救风雨飘摇的大宋王朝，所以夏日绝句只是对项羽的思，而且仅仅是思。
杜牧不懂项羽但是司马迁懂，因为司马迁的人生和项羽的人生都面临着同样的抉择“生还是死”而命运给司马迁的选择比给项羽的答案更难。可是司马迁却不能不屈辱的活下去，因为被称为“无韵之离骚”的史记。那是他心头的一根刺，拔不掉并且时时提醒他，它的存在。没有了虞姬，没有了乌稚，没有了江东子弟，项羽的支撑轰然倒塌，他可以选择让一切结束。但是司马迁不能，他有为人子女应尽的孝道，他有作为史学家的责任，他有作为文学家的梦想，而史记是载体“诗人不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”司马迁的悲剧成就了史记，也成就了他，他是悲剧英雄。司马迁的人生在讲述着两篇故事：上篇描写低贱卑微的肉身，下篇刻画的是高贵繁华的灵魂。同样的决绝，不同的选择，相似的结局。
历史没有假设，但是我想做一次假设：假如项羽过了江东重新招募八千子弟卷土重来同刘邦争夺天下，自负的项羽依然不是刘邦的对手，他在白水或是红河被韩信斩杀，那么历史上便没有了西楚霸王这样的英雄，而是多了像陈友谅或是王世充那样的草莽，成了帝王的陪衬。再或是项羽同刘邦划江而治，再或者项羽做了皇帝，那么历史上又多了一位帝王，中国五千年的封建历史上出得帝王还少吗？幸好，历史没有假设项羽还是项羽，他将完美撕碎为我们讲述了什么事英雄。
如果司马迁选择了“死刑”那麽历史的记载只会是“史官司马迁逆武帝，帝怒，杀之”或者历史不可能将他记载，刘彻是文治武功的汉武大帝让所有人仰望，姓司马名迁的史官只是刘彻帝国版图中一颗微不起眼的沙粒。幸好，历史没有假设，司马迁依旧是司马迁，他写着他的史记站在和刘彻同样的高度甚至睥睨着他，成了比他还要耀眼的明星。
项羽和司马迁用他们的执着与坚持为我们诠释了英雄，他们为自己的人生选择了悲剧，选择了将完美撕碎，于是悲剧使他们或短暂或坎坷的人生演绎了别样的精彩，卑微的是肉身，高贵的是灵魂。他们因为悲剧所以英雄。