教育是个特殊的行业，面对的不是机床模具，而是个性各异的活生生的人。用智慧启迪智慧，用技能培育技能。教育管理、教育改革、教育过程均要考虑这个特殊性，否则非左即右。
以前批判“应试教育”惟分数是从，高分低能，摧残身心，束缚发展，禁锢创新。以分数作为惟一的评判标准，为了分数不择手段的确是“左”的，但谁能否认这不是教育评价体制出的问题？
于是，轰轰烈烈的“素质教育”应运而生，各级强调要充分发挥学生的主体地位，教师不能将自己的意识强加给学生。只要学生说出来就是对的，尽管莫衷一是，模棱两可，教师也不能“妄下断语”。平时不能考试了，学生不会背诵不能“逼”了，成绩不能是分数了。有人甚至倡议将教师站的讲台铲平，说是才能体现教师与学生“平等”。真是可笑之至，讲台之所以高出教室地面，只是为了老师板书方便，哪有显示教师“高高在上”的意味？
一提到背诵，很多人对“死记硬背”深恶痛绝，一棍子打死。殊不知，“记死背硬”对人的学识素养很重要。光谈“理解”却说不出来，那是“理解”么？很多东西记住了也就理解了，也有很多东西暂时理解不了，也需要记住，为以后的理解提供条件和基础。小孩刚会说话时，父母便教背唐诗宋词，小孩能懂多少？但亲朋好友一来，小孩随口就能背几首诗词，亲友赞赏，父母高兴，小孩自得，坏处何在？郭沫若7岁读完《红楼梦》，你能说他当时真正理解多少？天干地支要一一理解出个所以然谈何容易？但只要背得就明白“六十年一甲子”的道理。
学生不能逼，老师却是能逼的；学生成绩不能排名，老师的成绩却是一定要排名的；学生成绩差不能动用经济杠杆，老师成绩差却是可以直接扣工资的。为了“顺应”历史潮流，教师们纷纷“唱素质教育的歌，跳应试教育的舞”。参加讲课比赛或上公开课便进行“素质教育”，事后煞费苦心地回归“应试教育”。否则，评课人一句“讲得多了”就可以为这节课下定论；或是期末成绩一出来，发现为了“素质”却丢了“应试”而沮丧。试想，如果学生都能自主感悟到位，有哪位教师愿意多费口舌？请不要轻易否定“传道授业解惑”！
各地名噪一时的课改经验之所以成功成名，最终几乎无一不是归结于考了多少“重高”、考了多少“重本”，或是参加某竞赛有多少人次获奖。于是急于摆脱困境走出低谷的学校管理人士纷纷前往取经，跑马观花回来后，他山之“玉”可以化“石”，将教室里的桌凳一堆堆的分别开，学生每小组的围坐着各自为阵，就是“高效课堂”了，就是“愉快教学”了，这与“东施效颦”有何异处？其实，对大部分学生而言，放羊式的体育课、聊QQ玩游戏的信息课才是“愉快教学”，行么？结果呢？说的是教育“只重过程，不重结果”，可“秋后”却只看结果，你“伤”得起么？说实在的，教师很悲哀，学生成绩好，家长说：“我自家娃儿聪明。”学生成绩差，家长说：“就是老师干的！”老师也很无奈，管严了，学生当时恨：“那个老师好凶，找机会给他点颜色。”管松了，学生过后恨：“就是那个老师当时不管，误了我们！”
“全面发展”自古即有，诸如“棋琴书画无所不能”、“十八般武艺样样精通”，但人人都能这样在客观上是不可能的，“术业有专攻”。赵本山的小品、刘谦的魔术、莫言的文学、姚明的NBA……不知是哪位名人说过“没有教不会的学生，只有不会教的老师”这个话，我们请他将智障者教成圣人，将盲人教成画家，将哑子教成歌星……
龟兔第三次赛跑的寓言很富哲理性，比赛在一个湖堤上进行，终点是湖对岸，一声令下后，兔子沿着湖边奔窜，而乌龟入水游弋而行，结局当然是乌龟赢了。于是众人总结出兔子输了的原因在于不会游泳，便请来顶级游泳教练教兔子苦练游泳本领，可最终兔子还是溺水而亡。众所周知，兔子的强项是奔跑，何不给它一个空旷地带任其跳跃，而偏要叫它去学游泳呢？
笔者从教二十余年，先后从事过小学、初中、高中的教育教学工作，想不明白的是如今批评教育也成了“变相体罚”，说是要表扬激励，我当然知道表扬激励的作用和重要性，但凡事总得有个依据吧？如果学生打架，你叫我表扬他勇敢，激励他以后下手再狠点吗？如果学生迟到早退，你叫我表扬他敢于向枯燥的学习挑战，激励他以后多带些同学扩大影响吗？如果学生通夜在网吧，你叫我表扬他刻苦钻研网络游戏，激励他闯不过关绝不罢休吗？
俗话说：“摸着石头过河——稳当些。”我们要面对实际，因地制宜，一步一个脚印，努力打造自己的特色，如果一味盲从，将得不偿失。大跃进、跑步进入共产主义就是历史教训！