有词云：“色胆《西厢记》，艳欲《牡丹亭》；淫巧《金瓶梅》，情伤《红楼梦》”。最近看了越剧《西厢记》和昆曲《牡丹亭》有个共同的想法，王实甫和汤显祖要表达的最终愿望是“性的解放”,对于情欲，莺莺和杜丽娘一个朦胧一个明晰，一个压抑一个主动追求，动不动就要私奔，动不动就一夜情，搁今天也是一值得敬畏的前卫奔放女，怎么也看不出来是知书识礼的大家闺秀，倒像二个自动送货上门的女子。
西厢记的崔莺莺跟张生见面还没三个回合，马上就按捺不住了要怎样怎样了，就迫不及待的放他进绣房来“柳腰款摆，花心轻折”了，比现代女性还开放得多！那杜丽娘发春的不得了，一个名门闺秀在梦中与陌生男子谈情说爱，不到三句，即宽衣解带，你侬我侬，好一番温存，实在是惊世骇俗。这二位少女对男方一点也不了解之下就饥不择食，即使放在今天的社会，也就是婚前性行为加一夜情，估计也引来一番激烈的讨论，更何况是惶论封建理学盛行，伦理道德一套一套的时代。记得红楼贾母曾有过评价：“这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。”
男主角是读了不少的圣贤书，结果一见到美女就把礼仪理想之类的东西忘到九霄云外了，吟诗作赋，使尽全身解数就为赢得美人身，结果是十年寒窗的努力都为赢得美女芳心作了准备。“书中自有颜如玉”倒是体现得不庸置疑。女主角是一听到男主角吟诗作对，或者琴音撩拨就春心难耐以身相许，父母兄弟全然顾不上了，所谓礼仪就更不用说了，没多久就直接到了床上。比起宝黛钗的爱情实在是差了不止千万倍了……
怪不得《西厢记》《牡丹亭》等一直被列为闺阁中的禁书，说这些书是淫书，还真没冤枉它们，把大家闺秀都写得心急火燎的那么下作。和这二人的爱情比起来，宝黛之间的爱情更显弥足珍贵！

《西厢记》里的莺莺对张生是由“情”而产生“欲望”。《牡丹亭》的丽娘对柳郎，是先有“欲”之实，同时有“情”。崔莺莺的爱情是半推半就的古典方式，却以两人的同居作为性格的现代走向；杜丽娘的爱情以现代的性爱为开端，但最后却谨慎地借用了传统提亲的外壳作为包裹。古代的文人也挺坏的，挺喜欢倒贴的女人，尽写些乱七八糟的作品，把古典偷情古典肉欲包装到了华丽丽的极致。现代文人还把这些故事标榜着什么同封建势力进行斗争，歌颂爱情。追逐婚姻自由的女先驱者，追逐自由恋爱也不要先把肚子给先驱了啊，觉得古戏曲里的女人大了肚子被男人抛弃而自尽，有时真不值得同情。男人喜新厌旧是天性，张生也以：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。”借口把崔莺莺轻易予以拒绝。女人应该学会吊人胃口，要知道得不到的永远是美的。被男人抛弃了也不要一味指责男人的“始乱之，终弃之”（出自《莺莺传》），自食苦果，自己做的事就要自己承当，自己选的路就要自己认命、自己负责。在男权社会里，女人还是不要对男人的胸襟抱有太多幻想。
古时的私奔女人一般结局都很不幸的，男人对送上门的东西也不大怜惜。王宝钏挣脱了封建牢笼，反抗家长权威，追求自由爱情，以为自己找到了良人，却误了终生，十八年被扔寒窑里保持同样的姿势，只换来了十八天的荣华富贵。
同样的不顾父母的忠告而私奔的卓文君差一点被《凤求凰》的骗子相如休了。最不幸的是只羡鸳鸯不羡仙的白素贞最终被忘恩负义的许仙休在了雷峰塔下。
看了这二出戏，最佩服：最善于体察男性和女性心理的莫过于曹雪芹先生，最伟大的“哀妇人而为之代言者”，他的笔下薄命女子，古今以来中国男人心中最理想贤妻标准的宝钗，可望不可及的风露清愁的仙女黛玉，以及最合乎现代女性标准的探春。同《西厢记》、《牡丹亭》相比，《红楼梦》就凭它那一群风格迥异的的可爱美丽自尊的女性，足以不朽。